Политика

Забор безопасности. Фото Давид Эйдельман

Не доводя до оргазма...

Забор безопасности. Фото Давид ЭйдельманХилель Адаль («Мегафон»)

В последнее время я достаточно часто наталкиваюсь на людей, чью логику, с моей точки зрения, очень трудно принять нормальному человеку. Различные высказывания о возобновлении мирного процесса, с одной стороны вызывают у меня смех, а с другой — искреннее желание понять: как же они на самом деле рассуждают, желание выяснить, в конце концов, из какого странного генетического материала состоят такие люди  как Нафтали Беннет, Айелет Шакед, Лапид или Джамаль Захалка.

С тех пор, как стало известно о возобновлении палестино- израильских переговоров, на эту тему было высказано множество соображений на самых разных уровнях. Три из них мне показались нелепыми настолько, что, с моей точки зрения, озвучить подобное, не испытав при этом жгучего стыда, мог только человек либо полностью оторванный от реальности, либо умственно недоразвитый, либо совершенно беспринципный.

Начну с высказывания депутата кнессета Айелет Шакед, пера выщипанного  из правого крыла партии Еврейский Дом «Я против передачи территорий палестинцам… и против любых уступок – у них нет права на собственное государство. Где решение? – Аннексировать территории зоны А и присоединить их к Израилю, а все территории зоны С передать под контроль Иордании. Почему я тогда остаюсь в правительстве, несмотря на то, что ведутся переговоры? Так они ведь только разговаривают, если дойдет до дела, мы знаем, что надо делать. Мы остаемся в правительстве, чтобы защищать родную землю».

В феврале, еще до того, как партия Беннета вступила в коалицию, когда ее спросили, как она относится к планам премьер министра начать переговоры с палестинцами, Айелет Шакед ответила: «Я за переговоры, но против соглашения. Потому, что мы против создания палестинского государства. Но переговоры вести нужно, потому, что коалиционные партнеры на этом настаивают». Это очень интересная логика. Если воспользоваться другими терминами, можно сказать, что госпожа Шакед за то, чтобы вступить в половые отношения, но при этом очень боится, что процесс может закончиться оргазмом, она категорически против этого.

Как можно вступать в переговоры, не имея цели договориться? И если она против территориальных уступок, то почему готова передать территории зоны В под палестинский контроль? Очевидно, депутат Шакед просто никогда не пыталась вникнуть в то, что сама сказала и не пыталась найти в этом логику.

Нафтали Беннет также озвучил свое отношение к переговорам. При этом человек, который перед выборами громогласно заявлял, что никогда и ни за что не будет сидеть в правительстве, ведущем переговоры на основе формулы «два государства для двух народов», как истинный трусливый политик сумел увернуться от выполнения собственных обещаний.

Сначала он придерживался линии, очень похожей на то, что говорила Шакед: «Я против любых территориальных уступок. У палестинского государства нет права на существование». На более конкретный вопрос о переговорах, которые ведутся от имени правительства, в котором он состоит, он отвечал: «Почему мы не выходим из коалиции? Потому что никакого договора не будет. Но если вдруг будет что-то подобное – тогда мы на это отреагируем.

Немного давления в СМИ, немного критики изнутри —  и Беннет провозгласил следующее: «Мы готовы проголосовать за бюджет и таким образом позволить существование правительства, которое ведет переговоры, но только если оно готово будет принять закон о референдуме». Впечатляющая формулировка, Нафтали! Оказывается, кресло министра ослепляет экстремистов, не меньше, чем деньги ослепляют мудрецов.

Ну и конечно же нельзя не вспомнить замечательные перлы нашего министра финансов.  После того, как было объявлено о возобновлении переговоров, в интервью радиостанции Решет Бэт, на вопрос о том, станут ли основой переговоров границы 67-го года, Яир Лапид ответил так: «На Ближнем Востоке, когда идут на переговоры не говорят заранее, от чего готовы отказаться… я не хочу говорить ни о границах 67-го года, ни о каких других границах. У нас сначала начинают говорить, а потом уже смотрят, что к чему. Иерусалим? Останется единой и неделимой столицей Израиля». (ой – раскрыл тайну переговоров?)

Лапид пытается исполнять сложнейшие акробатические трюки, чтобы сохранить равновесие между левыми, правыми, центристами, религиозными и светскими одновременно. Результат – демагогия, лишенная всякого смысла. Как можно начинать переговоры о территориях, не основываясь ни на каких границах? Если это не границы 67-го года, то какие – 48-го? Или 2013-го? Ведь любому здравомыслящему человеку ясно, что переговоры между двумя несогласными сторонами о границах ведутся на основе каких-либо границ. Но может быть министр наших финансов просто не является здравомыслящим?

Он не хочет раскрывать тайну переговоров. Но ведь нечего раскрывать. Известны претензии каждой из сторон, известны проблемы, что осталось в секрете?

По этой концепции, слово «уступки» применительно к территориям, в принципе должно исчезнуть из нашего лексикона. Оно превращает Израиль из участника переговоров в доброго дядю, раздающего подарки и полностью отрицает право палестинцев на собственное государство. Проблема в том, что подобное высокомерие отнимает у нас право требовать от палестинцев в свою очередь признать право на существование Израиля, как еврейского государства.

И еще один небольшой пример. Один из самых оторванных от реальности споров между евреями и арабами – это «Кто здесь был раньше». Недавно депутат кнессета от партии Баллад, Джамаль Захалка, заявил  с трибуны кнессета: «Мы были здесь до евреев и останемся после них». На что Нетаниягу ему ответил: «Первое утверждение — не было верно, а второе — не будет  верно!»

По поводу первого утверждения — как Биби, так и Захалки – мне все равно, меня лично не интересует, кто здесь был раньше. Как по мне, раньше эта земля была заселена овцами.  Но в сегодняшней реальности здесь живут евреи и арабы.

По поводу второго утверждения, я бы очень хотел задать вопрос такому умному господину Захалка, утверждающему, что является сторонником мира: какой такой секретной информацией он располагает, которая позволяет ему заявлять, что когда-нибудь евреев здесь не будет? Пусть поделится.

В этом смысле глава правительства, по крайней мере, говорит правду: евреи здесь будут вечно. Точно так же, как и арабы будут здесь вечно. Только пусть уже договорятся о мире.

 Перевод Ольги Бирман

Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x