Блогосфера

Иллюстрация. www.flickr.com

Вредительский прецедент

Я очень редко вижу случаи, когда мама просто тупо отказывается оплатить что-то для ребёнка и кричит - "это не положено по решению суда, поэтому не куплю!". В то же время папы, в большинстве своем, используют решение суда и смотрят, как можно отделаться и не платить. Если это не прописано в решении, отец скорее всего участвовать в покупке для ребёнка не будет, и пусть мама сама выкручивается.

Сегодня была в суде семейного права в Крайот. Как всегда, алименты, и, как всегда, опека.
И уже в который раз одна и таже мысль не даёт мне покоя: судя по спорам в суде и решениям судов, прецедент בע»מ 919/15 оказался вредительским для мам.
Согласно этому прецеденту от 2017 года, расчет алиментов, выплачиваемых ребенку, делается на основании анализа доходов каждого из супругов и дней, которые ребенок проводит в доме каждого из родителей после развода. Прецедент привел к очень существенному уменьшению суммы алиментов, начисляемых в пользу ребенка.
Суды, закрывая глаза, действуют согласно прецеденту, где сухая формула математики решает всё. Но эта формула не решает того, что обычно, а точнее, почти всегда, один родитель отдает детям гораздо больше сил, времени и средств чем второй. И почти 90% это мамы.
Папы обычно вкладывают не больше, чем требуется. Не буду лукавить, я знаю чудесных пап, которые вкладываются по полной, даже когда от них этого не требуется, так как вдобавок они платят алименты. Но в большинстве случаев вкладывает родитель, у которого опека, и даже если опека общая, мамы всё же проявляют гораздо больше внимания к потребностям детей. Когда папа не хочет участвовать в покупке для ребенка, мама всё равно оплачивает всё сама.
Я очень редко вижу случаи, когда мама просто тупо отказывается оплатить что-то для ребёнка и кричит — «это не положено по решению суда, поэтому не куплю!». В то же время папы, в большинстве своем, используют решение суда и смотрят, как можно отделаться и не платить. Если это не прописано в решении, отец скорее всего участвовать в покупке для ребёнка не будет, и пусть мама сама выкручивается.
Я не говорю о том, чтобы идти на поводу у детей и выполнять все их прихоти. Но дети — это не математическая формула, дети — это расходы не только на еду и на вещи, но и на разные мелочи, видимые и невидимые. И так как дети чаще живут с мамой, ей приходится тратить гораздо больше. Тем не менее, после прецедента בע»מ 919/15 суд вдруг перестал видеть в этом реальную картину, и, чуть не уличая мам, будто они пользуются папой как кредитной карточкой, решил разделить все поровну. Это особенно проявляется в тех случаях, когда у родителей одинаковая зарплата или мама зарабатывает чуть больше папы.
Снова и снова слушая судей, я пытаюсь доказывать, что в реальной жизни мама несет гораздо больше расходов, но суд слепо следует прецеденту. И даже, когда опека остается у матери, алименты делятся по математической сухой формуле.
Я жду, когда найдётся смелая мама, которая дойдёт до Верховного Суда и перевернёт решение 919/15 בע»מ. Решение несправедливое и вредительское. Это моё личное мнение, основанное на юридической практике, где мы явно видим, как отцы пользуются прецедентом в своих интересах и окончательно добивают, психологически и экономически, матерей.
Блог автора в ФБ
Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x