Блогосфера

Фото: Yonatan Sindel/Flash90

Прививка как общественный договор

"Я поняла, что такое общественный договор. Как-то вдруг ясно стало ясно и понятно, что да, для благополучия общества нужны прививки. И да, сильные и здоровые должны прививаться, чтобы слабые и уязвимые, те, для которых опасность прививки сопоставима с опасностью самой болезни, могли не прививаться без опасности умереть или стать инвалидами. И да, общество вправе накладывать ограничения на тех, кто отказывается прививаться".

Одним из информационных шоков Перестройки для меня (наравне с разоблачением сталинских репрессий) стало понимание того, что прививки могут быть опасны. Они вызывают аллергии, провоцируют развитие «спящих» болезней и далее по списку. Еще большим шоком для меня стало осознание того факта, что прививаемся мы не столько для своего здоровья, сколько для общественного.

Как? Я рискую СОБОЙ, возможными сбоями и нарушениями в работе СВОЕГО организма для того, чтобы кто-то, какие-то чиновники смогли отчитаться о том, что заболеваемость не превышает какого-то уровня? Прибавим к этому паническое недоверие к медицинской системе России​ (по крайней мере той, что была в середине 90-х –начале нулевых), когда никогда нельзя быть уверенным, что привили именно тем, что написали, что вкололи именно нужное количество и препарат не просрочен, не переморожен, не перегрет, не загрязнен… В общем, ясно, что прививок я старалась избегать, как только можно. Хотя я прекрасно понимала, что все эти прятки с прививками хороши до начала эпидемии, до реальной опасности заразиться.

И то – одно дело прятаться от прививки свинки и краснухи, про которые я никогда не слышала, что кто-то и когда-то ими болел даже из знакомых родственников знакомых и совсем другое дело корь, по поводу которой начинали бить в колокола медики во многих странах.

Что изменилось для меня в Израиле? (кроме того, что появилось доверие к препаратам и процедурам). Я поняла, что такое общественный договор. Как-то вдруг ясно стало ясно и понятно, что да, для благополучия общества нужны прививки. И да, сильные и здоровые должны прививаться, чтобы слабые и уязвимые, те, для которых опасность прививки сопоставима с опасностью самой болезни, могли не прививаться без опасности умереть или стать инвалидами. И да, общество вправе накладывать ограничения на тех, кто отказывается прививаться. А «прививка личное дело каждого» ровно до такого момента, пока речь не идет о болезнях, передаваемых от человека к человеку. То есть я, конечно, могу поехать в эпидемиологический опасный по энцефалиту район без прививки. На свой личный страх и риск. Но в цивилизованном обществе ни одна компания не пошлет меня туда в командировку без прививки (кому потом нужны многомиллионные иски?)

Поэтому прививка от ковида – это совсем не личное дело каждого. Это способ остановить эпидемию. Да, мы не знаем, сколько иммунитет держится. Но в горизонте нескольких месяцев прививка сводит заболеваемость почти к нулю. А это то, что нужно, чтобы остановить эпидемию. И да, доказана ее безопасность на всех (кроме беременных и детей – не потому, что для них прививка опасна, а потому, что ничего не доказано), включая людей, проходящих курсы химеотерапии.

Сегодня я узнала, что мы все-таки, как работники системы здравоохранения, будем прививаться в первую очередь. Правда, в этой «первой очереди» мы находимся на каком-то стопятьсотом месте. Так что, подозреваю, возможно быстрее будет получить прививку на общих основаниях в силу возраста.

И да, прививка личное дело каждого, общество не вправе ее навязывать. Но общество вправе устанавливать ограничения для тех, кто от нее отказывается.

Автор — сотрудник Национальной лаборатории общественного здоровья Минздрава Израиля, к.т.н. 

Блог автора на ФБ

Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x