Общество

Шауль Алович прибывает в районный суд Иерусалима, где проводятся слушания дела 4000. Photo by Yonatan Sindel/Flash90

Walla, демократия!

С помощью дела 4000 израильская демократия пытается разобраться в вопросе, чем она является на самом деле. Является ли приемлемой для нас ситуация, сложившаяся в тот период на сайте Walla? В настоящей демократии ответ на этот вопрос был бы отрицательным. Есть ли у нас демократия?

История «дела 4000», как следует из свидетельских показаний Илана Иешуа, бывшего генерального директора сайта Walla, по сути своей довольно простая.

Можно свести это дело, которое раскрыл журналист газеты «Гаарец» Гиди Вайц, к содержанию сообщения, которое Иешуа представил в суде. Того сообщения, которое он получил от тогдашнего держателя контрольного пакета акций «Безека» и сайта Walla, Шауля Аловича, после публикации нелицеприятной для Сары Нетаниягу новости: «Немедленно сними, я тебя убью, это помешает утверждению с Yes». Смысл этого сообщения прост: для получения регуляторной прибыли, которая оценивается очень крупными суммами денег – в данном случае речь идёт об утверждении продажи акций компании Yes «Безеку» – Шауль Алович оказал воздействие на работу сайта, в соответствии со вкусами (предполагаемыми или озвученными) главы правительства и его семьи.

Идо Баум написал в своем юридическом комментарии в «Гаарец», что показания Илана Иешуа – какими бы драматичным они ни были – относятся тем не менее к категории «слухов» в отношении Нетаниягу, то есть, опираясь на них, будет трудно установить связь между самим Нетаниягу и указанием по внесению изменений на сайте, сделанным посредством доверенных лиц. Поэтому, коллегия из троих судей будет теперь на протяжении долгих месяцев решать вопрос о роли Биньямина Нетаниягу в механизме передачи инструкций для Илана Иешуа. Более того: от них потребуется решить, подпадает ли позитивное освещение или предотвращение негативного освещения под статью уголовного кодекса, и можно ли это квалифицировать, как взятку. Это важные юридические вопросы, повлиявшие на образовавшийся в Израиле политический хаос, но основной вопрос, который возникает уже из показаний Иешуа, это вопрос о морали и границах нормативности.

Некоторые собирают негативные по отношению к Нетаниягу заголовки, опубликованные в течение рассматриваемого периода на сайте Walla, чтобы опровергнуть то, что было так прямо и ясно сказано Иланом Иешуа на суде. Но большая часть поклонников Нетаниягу вовсе не отрицают факты. Из глубоких карманов поддержки Нетаниягу появились такие фразы, как: «Две с половиной статьи не являются взяткой» или «Можно подумать, что другие политики или средства массовой информации ведут себя иначе». Другими словами, ситуация, при которой глава правительства или его окружение влияет на редактирование сайта, который позиционирует себя в качестве объективного новостного ресурса, это, конечно, не повод для гордости – по словам Иешуа, супруги Алович попросили его удалить переписку и согласовать с Нетаниягу версии – но, в общем и целом, это терпимая ситуация.

Это судебное дело особенно интересно, потому, что с его помощью израильская демократия пытается разобраться в том, чем она является на самом деле. Достаточно ли проведения выборов, отражающих волю народа, для установления демократии, со всеми теми нормами, что подробно изложены в обвинительном заключении или в свидетельских показаниях  Илана Иешуа? И можно ли вообще назвать демократической страну, в которой пресса не выступает в качестве инструмента критики правительства – любого правительства – но действует по его указке?

Стремится ли газета, издаваемая неким человеком, или выпуск новостей, который кто-либо редактирует, передать информацию наиболее точным образом, или же это тоже не более, чем хитрая манипуляция, представление, разыгрываемое теми или иными интересантами? Это необычайно важное с моральной точки зрения судебное дело именно потому, что взятка, в получении которой обвиняется Нетаниягу – это не те конверты с деньгами, отсутствие которых так радует его сторонников, и не конкретные материальные блага из «дела 1000». В данном случае, взятка – это символический капитал. Свобода прессы превращается в фарс, и на продажу выставляется то, что продаже заведомо не подлежит – беспристрастность и профессионализм.

Обвинения в адрес других СМИ и других политиков – это не больше, чем отговорка для тех, кто знает, что поведение главы правительства действительно было ошибочным. Не ненавидя, и не любя Нетаниягу, не сравнивая его с другими лидерами и их отношениями с другими издателями, не напуская тумана высказываниями о том, что «все коррумпированы», чтобы представить Нетаниягу в окружении более великих негодяев, чем он сам – так порядочный человек должен взглянуть на это судебное дело и на свидетельские показания Илана Иешуа и ответить на вопрос: является ли приемлемой для нас ситуация, сложившаяся в тот период на сайте Walla? Можно ли продолжать жить по-прежнему или нет? В настоящей демократии ответ на этот вопрос был бы отрицательным.

 

Оригинал на сайте Гаарец

 

Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x